Page 196 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR
BELEDİYE MECLİSİ

Karar No: 226 11.02.2025

-2-

Onaylı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği plan notlarının ise;
"1-Yollar, yeşil alanlar kamu eline geçmeden parselasyon planı tescil edilemez.
2-Kentsel Servis Alanında; büro, iş hanı, gazino, lokanta, çarşı, çok katlı mağaza, banka,
otel, sinema, tiyatro gibi sosyal kültürel tesisler; yönetimle ilgili tesisler, özel/resmi eğitim ve
sağlık ve benzeri tesisler bölgesel ihtiyacı karşılamak üzere yapılabilir. Kentsel servis alanında
2
emsale dahil maksimum inşaat alanı 38.385 m olup, Hmax:Serbesttir.
3-Otopark ihtiyacı parsel içinde karşılanacaktır. Yapı yaklaşma sınırları içinde tesviye
edilmiş veya tabi zemin üstünde veya altında kapalı otoparklar yapılabilir. Otopark giriş çıkış
rampaları genişlikleri 3.00 m'den fazla yapılabilir.
4-Kitleler arasında h/2 mesafesi aranmayacaktır.
5- Yapı yaklaşma sınırları içinde veya dışında emsal hesabına dahil edilmeyen en çok 40
m 'yi geçmeyen güvenlik kulübeleri, bina siperlikleri, yolla bağlantılı giriş köprüleri. Merdiven,
2
rampa yapılabilir.
6- Binalar yoldan, tabi zeminden kotlandırılabilir. Mimari projede önerilecek bina giriş

kotları ±0.00 kotu olarak kabul edilebilir. ±0.00 kotunu kabule İmar Müdürlüğü yetkilidir.
7- Zemin katlar ±1.50 metrede tertiplenebilir.
8- Arazi düzenlemesi amacıyla ±3.00 m'yi geçmeyen kazı dolgu ve tesviyeler yapılabilir.
±3.00 m'yi geçen tesviyeleri kabule İlgili Belediyenin İmar Birimi yetkilidir.
9-Yapılarda Deprem Yönetmeliğine uyulacaktır.
10-Plan notlarında belirtilemeyen hususlarda Ankara İmar Yönetmeliği hükümleri
geçerlidir." şeklinde olduğu,

Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.05.2012 tarih ve 735 sayılı kararı ile onaylanan
1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinin, Mimarlar Odası Ankara Şubesi tarafından dava
konusu edildiği, dava sürecinde ilk olarak Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.09.2013 tarih ve
E:2012/1012 K:2013/904 sayılı Kararı ile "dava konusu nazım imar plan değişikliğinde, imar
mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka aykırılık
görülmediği" gerekçesiyle reddedildiği, ancak Danıştay 6.Dairesinin 22.12.2014 tarihli
E.2014/794 K.2014/9181 sayılı Kararı ile "...anılan parselin uygulama imar planında "kentsel
servis alanı ve park" fonksiyonunda kaldığının belirtildiği, bu haliyle "kentsel servis alanı"
fonksiyonunun içerik itibariyle belirsiz olduğu ve hangi kullanıma tahsis edileceği konusunda
uygulama imar planında da bir açıklık bulunmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle dava
konusu nazım imar plan değişikliğinin iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki mahkeme
kararında hukuki isabet görülmemiştir." gerekçesi ile bozulduğu, Danıştay 6. Dairesi'nin bozma
kararı sonrasında, Büyükşehir Belediye Meclisinin 2012/785 sayılı Kararı ile onaylı 1/5000 ölçekli
nazım imar planı değişikliğinin Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.05.2019 tarihli E.2019/943 ve
K.2019/1143 sayılı Kararı ile bozma gerekçesine uyularak iptal edildiği, Ankara 17.İdare
Mahkemesi'nin 24.05.2019 tarih ve E:2019/943 K:2019/1143 sayılı kararına karşı İdaremizce
temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay 6. Dairesi'nin 11.11.2021 tarih ve E:2019/18906
K:2021/12386 sayılı Kararı ile temyiz isteminin reddedildiği, temyiz isteminin reddine karşı
yapılan karar düzeltme başvurusunun da Danıştay 6. Dairesi'nin 16.09.2024 tarihli ve E:2022/1633
K:2024/4668 sayılı Kararı ile reddine karar verildiği,