Page 34 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu

Rapor No: 576 23.12.2020

-5-

Atılım Park İnşaat Taahhüt Turizm ve Gayrimenkul Yatırımları Ticaret A.S.'nin 28.07.2020
gün ve E:93808 sayılı dilekçesi ile özetle; Ankara 16. İdare Mahkemesinin 14 adet mahkeme
kararlarının 500 gündür uygulanmadığı, Ankara Büyükşehir Belediyesince İstinaf süreci işletildiği ve
5.İdari Dava Dairesine başvurulduğu, 14 adet dava dosyasında keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak
bilirkişi raporunda 90 hektarlık alanın E:1.50 Yençok:Serbest'e uygun olduğunun değerlendirildiği,
E:0.30'a düşürülmesinin devlet ciddiyeti ve devletin kurumlarına olan güven ilkesi ile bağdaşmadığı,
Ankara Bölge İdare Mahkemesi İstinaf 5.İdari Dava Dairesinde görülmekte ve devam etmekte olan
2019/404 Esas, 2019/405 Esas, 2019/589 Esas, 2019/590 Esas. 2019/600 Esas, 2019/601 Esas.
2019/703 Esas. 2019/709 Esas. 2019/710 Esas, 2019/711 Esas, 2019/727 Esas. 2019/728 Esas.
2019/729 Esas ve 2019/743 Esas sayılı dava dosyalarının karar sonucunun beklenmesi, Ankara
Büyükşehir Belediyesinin 10.03.2020 gün 312 sayılı kararının iptal edilerek imar planlarının askıdan
indirilmesi talepleriyle itiraz edildiği,

İtiraz dilekçelerinde belirtilen davaların bilirkişi raporunun sonuç kısmında, uyuşmazlığa konu
bölgeye ilişkin imar haklarının 2015 öncesi ilk plana dönülmesinin üst ölçekli planlara
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirlenen teknik ilkeler ile planlama ve şehircilik
esaslarına uygun olmadığı, dava konusu plana yönelik olarak, ayrılan sosyal ve teknik altyapı
alanlarının E:1.50 yapılaşma koşullarına göre planlama alanına tek başına bakıldığında belirli
fonksiyonlarda yeterli olmadığı, fakat üst ölçek planlarının (1/5000 ve 1/25000 ölçekli) aynı plan
kapsamında onaylanan bütünleşik Çankaya İlçesi Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri için yapılan
yaklaşık 1025 hektarlık alanda yapılan planlama çalışması ile bütünleşik düşünüldüğünde
yeterli olduğu, yönünde görüş oluşturulduğu,

Ancak, Çankaya İlçesi Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri için yapılan yaklaşık 1025 hektarlık alandaki
planlama çalışmasına ilişkin açılan davalardaki Mahkeme kararında, "..kademeli emsal ile planlama
alanının nüfusunun belirsiz olması ve bu suretle donatı alanlarının planlama alanındaki nüfus
içinde yeterli olup olmadığının da belirsiz duruma getirdiği, yoğunluk ve yapılaşma kararlarını
imar planı kararlarının net olarak belirlemesi gerekirken, hangi imar adasında hangi yapılaşma
koşulunun geçerli olduğunu net olarak belirlenmediği, imar planın bu işlevini, planı sonrasında
onaylanacak olan parselasyon planına bıraktığı, parselasyon planının da yapılaşma koşullarını
belirlediği, bu hususun imar planlarının tanımına ve dolayısıyla imar kanununa aykırı olduğu,
plan değişikliğinde müellif zorunluluğu aranmasının imar kanununda yeri olmamakla birlikte
ifraz tevhit işlemlerinin hangi koşullarda yapılabileceğine dair mevzuat hükümleri sabit iken aynı
fonksiyon ve yapılaşma koşuluna sahip parsellerin dahi tevhid edilmesinde plan değişikliği
koşulunun aranmasının imar mevzuatında yerinin olmadığı,.." şeklindeki gerekçeler belirtilerek,
Çankaya İlçesi Dodurga ve Alacaatlı Mahalleleri için yapılan yaklaşık 1025 hektarlık alanda 1/5000 ölçekli
nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptaline karar verildiği,