Page 328 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu

Rapor No: 1241 21.03.2022
-4-

Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi belgeler, mevzuat hükümleri, meclis ve mahkeme
kararlarının birlikte değerlendirilmesinden, davalı idarece Mahkemenin iptal kararının gereği
gibi uygulanmadığı, hukuken geçerli teknik bir sebep olmadan tesis edildiği anlaşıldığından,
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 tarih ve 312 sayılı kararına yapılan itirazın
reddine ilişkin 14.01.2021 tarih ve 15 sayılı kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır."

Açıklamalarına yer verilerek dava konusu Belediyemiz Meclisinin 14.01.2021 gün 15
sayılı kararının iptaline karar verildiği, Başkanlığımızca iptal kararlarına itiraz edildiği,
mahkeme kararı gereği itirazları değerlendiren Belediyemiz Meclisinin 14.01.2021 gün 15 sayılı
kararının yürürlükte olmadığından Belediyemiz Meclisinin 2018/312 sayılı kararıyla onaylanan
1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına askı sürecinde yapılan
itirazların yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020 gün ve 312 sayılı kararı ile
onaylanan imar planlarına askı sürecinde yapılan itiraz içerikleri aşağıda özetlendiği
şekilde olduğu;
Pakize AYYILDIZ vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99769, Kasım
SENOCAK vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99765, Hüseyin Bülent TOĞRUL
vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99794, Hamdi AYRANCIOGLU vekili Av.
Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99770, Berrin KARAOĞUZ vekili Av. Sidar
TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99791, Mürsel Nejat TOĞRUL vekili Av. Sidar TUNCA'nın
13.08.2020 gün ve E:99786, Fahri DOĞAN vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve
E:99784, Mehmet Yücel KARAOĞUZ vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve
E:99778, Ayşe KARAOĞUZ CİLİNGİROĞLU vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve
E:99775, Yusuf Erdem DİKMECİ vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99773, Ali
Şahin KARAOĞUZ vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99790, Nilüfer Nermin
GÜNEŞ vekili Av. Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99782, Suat KARAOĞUZ vekili Av.
Sidar TUNCA'nın 13.08.2020 gün ve E:99795 sayılı dilekçeleri ile özetle;

16.03.2018 gün ve 481 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı sonucunda
yapılaşma koşullarını ilk haline döndürmek suretiyle Emsali E:0.30'a indiren plan değişikliği
kararına karsı açılan ve Ankara 16. İdare Mahkemesince 2018/1425 Esas, 2018/1431 Esas,
2018/1436 Esas, 2018/1441 Esas, 2018/1448 Esas, 2018/1450 Esas, 2018/1463 Esas, 2018/1477
Esas, 2018/1478 Esas, 2018/1479 Esas, 2018/1544 Esas, 2018/1571 Esas, 2018/1580 Esas ve
2018/2238 Esas sayı ile açılan toplam 14 adet davada verilen iptal kararının getirilmemesi nedeni
ile; 13.01.2017 gün ve 152 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin E:1.50 yapılaşma
koşullarının verildiği imar planlarının herhangi bir mahkeme kararı ile iptalinin söz konusu
olmadığı, bu planlara ilişkin davaların Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinde
2019/404 Esas, 2019/405 Esas, 2019/589 Esas, 2019/590 Esas, 2019/600 Esas, 2019/601 Esas,
2019/703 Esas, 2019/709 Esas, 2019/710 Esas, 2019/711 Esas, 2019/727 Esas, 2019/728 Esas,
2019/729 Esas ve 2019/743 Esas dosya numaraları ile esastan görülmekte olduğu ve bu davaların
sonucunda imar planı lehine bir karar çıkması durumunda bölge mülk sahiplerinin haklarının
tazmin haklarının doğacağı ve bu suretle Kamunun zarara uğraması ihtimali olması nedeni ile
itiraz edildiği belirtilerek, 10.03.2020/312 sayılı Belediye Meclis kararının geri alınması ve
yargılama süreçlerinin sonuçlanmasına kadar daha önce elde edilmiş olan imar haklan (E:1.50)
dışında bir işlem yapılmaması, şeklinde itiraz edildiği,