Page 329 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu

Rapor No: 1241 21.03.2022
-5-

Halime BALAY'ın 18.08.2020 gün ve E:101675 sayılı dilekçesi ile özetle; 2018/481
sayılı Büyükşehir Belediyesi meclis kararına mülkiyet sahipleri tarafından davalar açıldığı,
Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından verilen kararda, ilgili Mecus kararı iptal edildiği ve daha
önce meclis kararı ile yapılan E:1.50 Yençok:Serbest şeklindeki eski haline dönüldüğü, fakat
Belediye Meclisinin E:0.55 Yençok:3 kat yapılaşma koşulları ile farklı bir planı ihdas ederek
askıya çıkarıldığı, bahse konu planlama da Mahkeme kararına uyulmaması. E:1.50 olarak
yapılan imar çalışmasının üst ölçekli planlarla uyumlu olması, kazanılmış hakların elinden
alınması nedeniyle itiraz edildiği belirtilerek Mahkeme kararına uyulmasını ve İstinaf 5. İdari
Dava Dairesinde görülmekte olan davaların sonucunun beklenilmesi gerekçeleriyle imar planına
itiraz edildiği,

Ali AYDIN'ın 13.08.2020 gün ve E:99901 sayılı dilekçe ile özetle; Ankara Büyükşehir
Belediye Meclisinin 16.03.2018 gün ve 481 sayılı kararı ile, (2015/1249, 2017/152, /2017/1018)
sayılı kararlarla yapılan imar değişikliği ile diğer mahallelere (Alacaatlı ve Dodurga) sağlanan
emsal artışları değiştirilmeyip sadece kooperatiflerinin arazisinin de içinde bulunduğu İncek
Mahallesindeki 90 hektarlık alan için hukuka aykırı olarak imar değişikliği yapılıp E:0.30 olarak
belirlenmesi suretiyle mağduriyetlerinin oluştuğu, 16. İdare Mahkemesindeki davaların
kazanıldığı ve Belediye Başkanlığımızın istinafa gittiğinin belirtilerek, Ankara Büyükşehir
Belediye Meclisinin 10.03.2020 gün ve 312 sayılı kararı ile, E:0.55 ve Yençok:3 kat olarak
onaylanarak askıya çıkarılan imar planlarının, yasal hakları korunması için halen istinaf
mahkemesinde olan dava sonuçlanıncaya kadar bekletilmesi talebiyle itiraz edildiği,

İsmail Hakkı AY'ın 11.08.2020 gün ve E:98757 sayılı dilekçesi ile özetle; Ankara
Büyükşehir Belediye Meclisinin 2018/481 sayılı kararı ile; adil olunmadığı, hakkaniyetli
davranılmadığı, keyfi hareket edildiği, devlette devamlılık esastır ilkesinin ihlal edildiği, idarenin
gücünü vatandaş aleyhine kullandığı, telafisi güç kararlar oluştuğu, vatandaşın zorda bırakıldığı
ve etik davranılmadığı, belirtilerek onaylanan imar planlarına karşı Ankara 16. İdare
Mahkemesinin 14 adet iptal kararlarının bulunduğu, mahkeme kararlarının gereğinin yerine
getirilmediği, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2020/312 sayılı kararıyla E:0.55
Yençok:3 kat yapılaşma koşulu öngördüğü, yargı kararının henüz netleşmediği, İstinaf
Mahkemesi kararlarının beklenmesi gerektiği ifade edilerek E:0.55 Yençok:3 kat yapılaşma
koşullu 10.03.2020/312 sayılı meclis kararının durdurulması ve iptal edilmesi ile, Ankara 5. İdari
Dava Dairesi kararlarının beklenilmesi talep edilerek itiraz edildiği,

Murat EFE'nin 28.07.2020 gün ve E:93811 sayılı dilekçesi ile özetle; Mahkeme
kararlarının gereğinin 2020/312 sayılı meclis kararlarıyla yerine getirilmediği, Ankara Bölge
İstinaf 5. İdari Dava Dairesince yapılan kesif ve bilirkişi incelemesi ile raporunun E:1.50
Hmax:Serbest uygun olduğu, Emsal 0.30'a düşülmesinin uygun olmadığı, Ankara 5.İdari Dava
Dairesinde devam eden yürüyen davalar ile henüz bir karar alınmadığı için devam ettiği, istinaf
aşamasında olan 14 adet davaların sonucunun beklenmesi ve 13.01.2017/152 sayılı kararla
onaylı imar planlarına dönülmesi istemiyle Belediye Meclisinin 10.03.2020/312 sayılı kararına
itiraz edildiği,