Page 131 - Meclis Kararları
P. 131

T.C.
                                      ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
                                           İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu


               Rapor No: 458                                                                         25.11.2020

                                  BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA

                      Çankaya İlçesi Çayyolu Mahallesi 28435 ada 3 parselde (Kd.759) 1/5000 ölçekli nazım
               imar plan değişikliğine yapılan itiraza ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.11.2020 tarih
               ve 9.gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi.

                      Komisyonumuzca  yapılan  incelemeler  neticesinde;  TMMOB  Şehir  Plancıları  Odası
               Ankara  Şubesinin  26.10.2020  tarih  E.135679  sayılı  dilekçesiyle;  Belediye  Meclisimizin
               11.08.2020  tarih  752  sayılı  kararıyla  onaylanan  Çankaya  İlçesi  Çayyolu  Mahallesi  28435/3
               parselin güneyindeki  park alanına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine itiraz
               edildiği,

                      Yapılan incelemede;

                      Çayyolu Yazkırı mevkii Devlet Su İşleri ve Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Toplu
               Konut Alanı Yerleşme Sahasına ait 1/1000 ölçekli imar planı İmar İdare Heyetinin 13.02.1973
               tarih ve 79 sayılı kararı ile İmar ve İskan Bakanlığının 07.05.1973 tarih ve Planlama ve İmar
               Genel  Müdürlüğü'nün  H-06-03:060  133492-2668  sayıları  ile  onandığı,  1/5000  ölçekli  Nazım
               İmar  Planının  bulunmadığı,  Çayyolu  759  parselin  de  içerisinde  bulunduğu,  DSİ  İşçi  Yapı
               Kooperatifi, TPAP Binsesin İşçi Yapı Kooperatifi, TPAO Yeni Ankara İşçi Yapı Kooperatifi ve
               bazı şahısların Yenimahalle Çayyolu mevkiindeki tp. 140, 141, 147, 148, 149, 151, 152, 153,
               154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 165, 166, 167, 168, 173, 174, 175, 176, 177, 178,
               179, 180, 181, 759, 771, 773, 774, 775 ve 794 sayılı parsellerindeki mevzi imar planı teklifinin
               Ankara İmar İdare Heyetinin 13.02.1973 tarih ve 79 sayılı kararı ile kabul edilerek onaylandığı,
               onanlı plana göre ilgililerince hazırlanan 64800 nolu parselasyon planının ise Ankara İmar İdare
               Heyetinin 24.09.1976 tarih ve 599 sayılı kararı ile kabul edilerek onaylandığı,

                      64800  nolu  parselasyon  planı  kapsamında,  yukarıda  açıkça  yazılan  tüm  parsellerden,
               alınan bedelsiz terklerin bir kısmının tapudan terkin edildiği, bir kısmının ise yaşadığı,

                      Bahse  konu  bedelsiz  terklerin  kentin  kıymetli  bir  bölgesi  olan  Çayyolu  (Beysukent)
               Mahallesinde bulunduğu, işbu bedelsiz terklere ilişkin gerekli görülür ise plan tadilatı ve diğer
               işlemlerin  kurumumuzun  kamu  zararına  uğramaması  açısından  yapılmasının  EİDB  tarafından
               talep edildiği,


                      Bunun üzerine; 64800 nolu parselasyon planı ile uygulamaya alınan 140, 141, 147,148,
               149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 165, 166, 167, 168, 173, 174,
               175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 759, 771, 773, 774, 775 ve 794 nolu kadastro parsellerinde
                                            2
               yaşayan toplam 15786.559 m  şahıs parsellerinden kesilecek %45'lik DOP oranından (7103.9655
                                               2
                 2
               m )  kalan  toplam  8682.6245m   alanın  dava  konusu  759  parsel  güneyindeki  park  alanında
               E=0.05,  Yençok=2  kat  yapılaşma  koşullarında  "Ticari  Rekreasyon  Alanı"  olarak  ayrılmasına
               ilişkin 1/5000  ölçekli nazım imar planı değişikliğinin  Belediye Meclisimizin  11.08.2020 tarih
               752 sayılı kararıyla onaylandığı,

                      İtiraz  dilekçesinde  özetle;  imar  mevzuatında  "Ticari  Rekreasyon  Alanı"  şeklinde  bir
               kentsel  kullanım  tabiri  bulunmadığı,  Mekansal  Planlar  Yapım  Yönetmeliğinin  tanımlar
               bölümünde sosyal altyapı alanlarının hiçbir şekilde ticari faaliyetlerle ilişkilendirilmediği, aynı
               Yönetmeliğin  "gösterim (lejant) teknikleri" başlığı  altında "Ticari Rekreasyon Alanı" şeklinde
               bir lejant türü bulunmadığı gerekçeleriyle söz konusu plan değişikliğine itiraz edildiği,
   126   127   128   129   130   131   132   133   134   135   136