Page 247 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR
BELEDİYE MECLİSİ

Karar No: 501 17.03.2023
-4-

Nitekim Sayıştay 6. Dairesi’nin 2010 yılı ve önceki tarihli kararlarında, “..İdarenin
sözleşmeleri, tabi olduğu hukuk rejimi bakımından idari sözleşmeler ve idarenin özel hukuk
sözleşmeleri olmak üzere ikiye ayrılır. Kamu hukuku ilkelerine bağlı olan idari sözleşmeler
kamu hizmetinin yürütülmesine ilişkin olup, özel hukuk sözleşmelerinden farklı olarak idareye
tek yanlı iradesiyle kullanabileceği bazı ayrıcalıklar sağlamaktadır. Bu sözleşmelerden doğan
ihtilaflar idari yargının konusuna girmektedir. Özel hukuk ilkelerine bağlı olan sözleşmeler;
Borçlar Hukuku ve Ticaret Hukuku hükümlerine göre akdedilen sözleşmelerdir. 2886 sayılı
Devlet İhale Kanunu’na göre yapılan sözleşmelerin uygulaması özel hukuk ilkelerine bağlıdır ve
taraflar eşit haklara sahiptir. Bu sözleşmelerden doğan ihtilaflar adli yargının konusuna
girmektedir…” (Sayıştay 6. Dairesi, Karar No:513, İlam No:222, 2010) ifadelerine yer verildiği,

Sayıştay 6. Dairesi’nin 2010 yılı sonrası kararlarında, “..2886 sayılı Kanun hükümleri
çerçevesinde yürütülen işlerle ilgili sözleşmeler açısından 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun
özel bir kanun, Borçlar Kanunu’nun ise genel bir kanun niteliği taşıdığı, bu nedenle de taraflar
arasında imzalanan sözleşmelerin, 2886 sayılı Kanun hükümlerinden bağımsız olarak Borçlar
Kanunu hükümlerine göre değerlendirilemeyeceği…”(Sayıştay 6. Dairesi, Karar No:87, İlam
No:250, 2012) ifadelerine yer verildiği, İdarenin kiraya veren taraf olduğu durumlarda
uygulanacak hükümleri düzenleyen 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nda, kira sözleşmesi
yapıldıktan sonra ortaya çıkan ve öngörülemeyen hallerin sözleşmeye etkisini ve uyarlamayı
düzenleyen özel bir hükmün bulunmadığı, Çevre Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel
Müdürlüğünün 16.08.2021 tarih ve 7118846/622.02/1525384 sayılı ekte yer alan
yazısında “…Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinde; 2886 sayılı Kanun
uyarınca yapılacak taşınmaz kiralama ihalelerinde, ilanda ve şartnamede bulunması gereken
hususlara mutlaka yer verilmesi gerektiği, bu hususlarda eksikliklerin tespit edilmesi halinde
eksiklikler giderilmeden ihaleye devam edilemeyeceği, ilan ve şartnamede belirtilmiş olan ve
sözleşmeye bağlanan hususlarda değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı
değerlendirilmektedir. …” şeklinde görüş bildirildiği,

6098 sayılı Kanun’un “Aşırı ifa güçlüğü” başlıklı 138. maddesinde “… Sözleşmenin
yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen ve öngörülmesi de beklenmeyen olağanüstü bir durum,
borçludan kaynaklanmayan bir sebeple ortaya çıkar ve sözleşmenin yapıldığı sırada mevcut
olguları, kendisinden ifanın istenmesini dürüstlük kurallarına aykırı düşecek derecede borçlu
aleyhine değiştirir ve borçlu da borcunu henüz ifa etmemiş veya ifanın aşırı ölçüde
güçleşmesinden doğan haklarını saklı tutarak ifa etmiş olursa borçlu, hâkimden sözleşmenin yeni
koşullara uyarlanmasını isteme, bu mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme hakkına
sahiptir. Sürekli edimli sözleşmelerde borçlu, kural olarak dönme hakkının yerine fesih hakkını
kullanır.

Bu madde hükmü yabancı para borçlarında da uygulanır.” düzenlemesinin
bulunduğu, görüş konusu hakkında Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/3177 E. sayılı
dosyası üzerinden görülen dava bulunduğu,

İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 2021/1618 E. ve 2022/1314 K. sayılı karar
metninde “… dava konusu değişikliğin somut gerekçelere dayanmadığı, davalı idare bünyesinde
önceki uygulamalar ile oluşan idari istikrar dışına çıkılmasının gerekçesinin ortaya konulmadığı,
…