Page 246 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR
BELEDİYE MECLİSİ

Karar No: 501 17.03.2023

-3-

Yine Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığının 02.02.2023 tarihli ve 301353 sayılı
yazısı ekinde yer alan EGO Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının
13.01.2023 tarih ve 27 sayılı yazısından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yerel
Yönetimler Genel Müdürlüğüne kira bedellerinde ve yeniden değerleme oranlarında değişiklik
yapılıp yapılamayacağı hususunda görüş sorulduğu, 05.01.2023 tarih ve 5395326 sayılı cevabi
yazıda “… kamu kurum ve kuruluşlarının, hangi usul ve esaslar içinde olursa olsun yaptıkları
bütün kira sözleşmelerinde kira artış oranları bakımından konut ve çatılı işyerleri kiralarının
artışına ilişkin hükümlere tabi olduğundan yazınızda bahsi geçen taşınmazın niteliğinin
mahiyetine bakılmaksızın 6098/344 üncü madde hükmü kapsamında artış uygulanması gerektiği,

Sonuç olarak idarenize ait toplu taşıma hatlarının 2023 yılı içinde yenilenecek kira
döneminde uygulanacak kira artış oranlarının bir önceki kira yılında tüketici fiyat endeksindeki
on iki aylık ortalamalara göre değişim oranını geçmemek üzere belirlenebileceği
değerlendirilmiştir.” denildiği,

Ancak 6098 sayılı Kanunda yer alan “… Kamu kurum ve kuruluşlarının, hangi usul ve
esaslar içinde olursa olsun yaptıkları bütün kira sözleşmelerine de bu hükümler
uygulanır.” hükmünün, Kanunun “Konut ve Çatılı İşyeri Kiraları”nı düzenleyen ikinci
ayrımındaki 339. maddenin 2. fıkrasında yer aldığı, aynı maddenin 1. fıkrasından da bu hükmün
uygulama alanının konut ve çatılı işyeri kiralarına ile kullanımı kiracıya bırakılan eşya hakkında
olduğunun açık ve net olarak anlaşıldığı, nitekim Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin
2020/1195 E. ve 2020/911 K. sayılı kesin olarak verilen ilamında “… kira sözleşmesinin 2886
sayılı Devlet İhale Kanununa tabi olduğu, 2886 sayılı Kanunla kiraya verilen ve 2886 sayılı
Yasaya tabi kurumlara ait taşınmazların kira sözleşmelerinin TBK. 347. maddesine tabi
olmadığı, …” açıkça ifade edildiği, aynı doğrultuda birçok adli ve idari yargı merciince verilmiş
emsal karar da bulunduğu,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin kararları incelendiğinde 2018
yılında konuya ilişkin görüşlerinin değiştiği bu kapsamda güncel emsal karar olarak;

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 23.09.2020 tarihli ve
2020/1195 E. 2020/911 K. Sayılı karar metninde; “…Kira sözleşmesinin en son 24.02.2017
tarihine kadar uzatıldığı ve bu tarihten sonra da herhangi bir uzama süresi belirlenmediği, bu
nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin 24.02.2017 tarihinde sona erdiği, kira sözleşmesinin
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na tabi olduğu, 2886 sayılı Kanunla kiraya verilen ve 2886
sayılı Yasaya tabi kurumlara ait taşınmazların kira sözleşmelerinin TBK’nın 347. Maddesine tabi
olmadığı, kira süresinin bitimi ile kiracının fuzuli şagil sayılacağı, bu nedenle sözleşmenin
uzama süresi bitimi 24.02.2017 tarihinde sona erdiği, bu tarihten itibaren davalının fuzuli şagil
haline geldiği, davalının kiracılık sıfatı sona erdiğinden davanın reddine karar verilmiş
olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığından” ifadelerinin yer aldığı,