Page 78 - Meclis Kararları
P. 78

T.C.
                  ANKARA BÜYÜKŞEHİR
                     BELEDİYE MECLİSİ


               Karar No: 1677                                                                                       13.09.2022


                                                             -3-



                      Ömer SEZER'e ait 04.05.2021 tarihli ve 65631 sayılı dilekçe ile örnek olarak gösterilen;
               İncek  Mahallesi  111422  ada  1  no.lu  parsele  ilişkin  imar  planı  değişikliğinin  Belediye
               Meclisimizin 16.08.2013 gün ve 1543 sayılı Karar ile parsel bazında olacak şekilde onaylandığı,

                      Daha sonra 3194 sayılı İmar Kanunun Ek 8. Maddesinde 14/02/2020 tarihinde  yapılan
               düzenleme ile "Parsel bazında; nüfusu, yapı yoğunluğunu, kat adedini, bina yüksekliğini arttıran
               imar  planı  değişiklikleri  yapılamaz."  hükmünün  getirildiği,  yukarıda  belirtilen  tarih  itibariyle
               (14/02/2020)  bu  içerikteki  taleplerin  parsel  bazında  yapılamayacağı,  ada  bazında
               yapılabileceğinin yasal olarak hükme bağlandığı,

                      Gölbaşı İlçesi, İncek Mahallesi (Tuluntaş imar), 111422 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın
               1/1000 ölçekli uygulama imar planında E:0,30 olan yapılaşma koşulunun E:1,40 olacak şekilde
               değiştirilmesi talebine ilişkin plan değişikliği yapılması talebinin yukarıda izah edilen gerekçeler
               doğrultusunda  uygun  olmayacağı,  değerlendirilmekle  konu  hakkında  Ankara  Büyükşehir
               Belediye Meclisince bir karar alınması görüş ve sonucuna varıldığı,

                      Hususları  tespit  edilmiş  olup,  Gölbaşı  İlçesi  İncek  Mahallesi  111422  ada  4  parselde
               1/1000 ölçekli uygulama imar planında E:0,30 olan yapılaşma koşulunun E:1,40 olacak şekilde
               değiştirilmesi talebinin, 3194 sayılı İmar Kanununun 8. Maddesine aykırı olarak parsel bazında
               kat, nüfus ve yapı yoğunluğu artışı önermesi, İmar Mevzuatı uyarınca gerekli bilgi, belgelerin
               sunulmamış olması ve donatı alanının karşılanmaması gerekçeleriyle yapılan teklifin “reddi”ne
               ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi.







                         Fatih ÜNAL                   Harun ÖZTÜRK                   Naci BAYANLI
                     Meclis 1.Başkan V.                 Divan Katibi                   Divan Katibi
   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83