Page 543 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu

Rapor No: 156 30.05.2022

-2-

Mahkeme Kararı ve Gerekçelerinin;
1- Meclisimizin 2010/2493 sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve
2011/699 sayılı kararı ile onaylanan uygulama imar planının Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin
07.11.2012 tarih ve E:2011/1973, K:2012/2062 sayılı kararında iptal gerekçesi olarak özetle
"1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planı'nda bölgenin mevcut sanayi alanı
kullanımının kentsel servis alanı olarak öngörüldüğünden kullanım kararı değişikliğinin uygun
olduğu ancak kullanım kararı değişikliğine yönelik revizyonun bölge ölçeğinde yapılması
gerekir iken ada bazında yapılmış olmasının plan bütünlüğünü bozduğu, mevcut planlarda
bulunan kademeli emsal uygulaması neticesinde emsal değeri 1 olarak belirlenmesi gereken 6 ve
7 no.lu parsellerin emsal değerinin 1,50 olarak belirlendiği ve 0.00 kotu altı kullanımların emsal
hesabına dahil edilmeyerek o tarih itibariyle yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar
Yönetmeliği'nin 16. maddesine aykırı olduğu " gerekçeleri ile iptal kararı verildiği,

2- 12’nci İdare Mahkemesi'nin iptal kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay 6’nci
Dairesi'nin 16.01.2019 tarih ve E:2018/301-K:2019/271 sayılı kararı ile "...iptal edilen nazım ve
uygulama imar planının üst ölçekli plan ile uyumlu olması, bölgede büyük bir revizyon yerine
ada bazında üst ölçekli plan ile belirlenen değişime dair plan değişikliklerinin yapılmasında
herhangi bir hukuki sakıncanın bulunmaması, değişiklik ile verilen emsal değerinin ada
ölçeğinde eşit olması ve parsellerin oluştuğu ilk planda da kademeli emsal uygulaması
bulunması…" gerekçeleri ile ilk derece mahkemesinin iptal kararının bozulduğu,

3- Bozma kararına müteakip 12’nci İdare Mahkemesi'nin 13.12.2019 tarih ve
E:2019/1730-K:2019/2680 sayılı kararı ile daha önce verilen iptal kararında aynı gerekçeler
çerçevesinde ısrar edildiği,

4- Söz konusu ısrar kararına yapılan temyiz başvurusu sonucunda ise Danıştay İdari
Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/1 126-K:2020/2893 sayılı kararı ile
"…yapılan plan değişikliğinin 42875 ada ile sınırlı olmasının hukuki bir sakıncasının
bulunmadığı, verilen kullanım kararı ve emsal değerlerinin de bölgedeki diğer imar planları,
mevcut yapılaşmalar ve taşınmazların ilk planlarında bulunan kademeli emsal uygulamasına
uygun olduğundan hukuken sakıncalı olmadığı ancak dava konusu planların plan notlarında
bulunan 0,00 kotu altının emsal harici tutulmasına yönelik kararın planın onaylandığı tarih
itibariyle yürürlükte bulunan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği'nin 16. maddesinin 4. fıkrasına
aykırılık içermesi" gerekçesi ile iptal kararı ve iptalde ısrar kararının onanmasına karar verildiği,

5- Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 03.12.2020 tarih ve E:2020/l 126-
K:2020/2893 sayılı kararına itiraz edilerek karar düzeltme talebinde bulunulduğu, ancak kurulun
07.07.2021 tarih ve E:2021/921-K:2021/1424 sayılı kararı ile karar düzeltme talebi yerinde
bulunmayarak reddedildiği,