Page 437 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu

Rapor No:561 30.11.2022
-2-

3- Otopark ihtiyacı parsel içinde karşılanacaktır. Yapı yaklaşma sınırları içinde tesviye
edilmiş veya tabi zemin üstünde veya altında kapalı otoparklar yapılabilir. Otopark giriş çıkış
rampaları genişlikleri 3.00m'den fazla yapılabilir.
4- Kitleler arasında h/2 mesafesi aranmayacaktır.
5- Yapı yaklaşma sınırları içinde veya dışında emsal hesabına dahil edilmeyen en çok 40
2
m 'yi geçmeyen güvenlik kulübeleri, bina siperlikleri, yolla bağlantılı giriş köprüleri. Merdiven,
rampa yapılabilir.
6- Binalar yoldan, tabi zeminden kotlandırılabilir. Mimari projede önerilecek bina giriş
kotları ±0.00 kotu olarak kabul edilebilir. ±0.00 kotunu kabule İmar Müdürlüğü yetkilidir.
7- Zemin katlar ±1.50 metrede tertiplenebilir.
8- Arazi düzenlemesi amacıyla ±3.00m'yi geçmeyen kazı dolgu ve tesviyeler yapılabilir.
±3.00m'yi geçen tesviyeleri kabule İlgili Belediyenin İmar Birimi yetkilidir.
9- Yapılarda Deprem Yönetmeliğine uyulacaktır.
10- Plan notlarında belirtilemeyen hususlarda Ankara İmar Yönetmeliği hükümleri
geçerlidir" şeklinde olduğu,

Teklife konu alanın hukuki durumunun, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin
10.05.2012 tarih ve 735 sayılı Kararı ile onaylanan Gölbaşı İlçesi İncek Mahallesi 111436 ada 5
(eski 1) no.lu parsele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinin ise Mimarlar Odası
Ankara Şubesi tarafından Ankara 17. İdare Mahkemesinin E:2012/1012 sayılı dosyasında dava
konusu edildiği,

Dava sürecinde ilk olarak Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.09.2013 tarih ve
E:2012/1012 K:2013/904 sayılı kararı ile "dava konusu nazım imar plan değişikliğinde, imar
mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka aykırılık
görülmediği" gerekçesiyle reddedildiği, ancak Danıştay 6.Dairesinin 22.12.2014 tarihli
E.2014/794 K.2014/9181 sayılı Kararı ile "...anılan parselin uygulama imar planında "kentsel
servis alanı ve park" fonksiyonunda kaldığının belirtildiği, bu haliyle "kentsel servis alanı"
fonksiyonunun içerik itibariyle belirsiz olduğu ve hangi kullanıma tahsis edileceği konusunda
uygulama imar planında da bir açıklık bulunmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle dava
konusu nazım imar plan değişikliğinin iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki
mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir." gerekçesi ile bozulduğu, Danıştay'ın bozma
kararı sonrasında, Büyükşehir Belediye Meclisinin 2012/785 sayılı Kararı ile onaylı 1/5000
ölçekli nazım imar planının Ankara 17. İdare Mahkemesinin 24.05.2019 tarihli E.2019/943 ve
K.2019/1143 sayılı Kararı ile bozma gerekçesine uyularak iptal edildiği, Ankara 17. İdare
Mahkemesinin 24.05.2019 tarih ve E:20119/943 K:2019/1143 sayılı Kararına karşı İdaremizce
temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay 6. Dairesi tarafından 11.11.2021 tarih ve
E:2019/18906 K:2021/12386 sayılı Kararı ile temyiz isteminin reddi ile yerel mahkeme kararının
onanmasına karar düzeltme yolu açık olmak üzere karar verildiği,

Plan teklifi ve açıklama raporunda,
3194 sayılı İmar Kanunun 8. Maddesi ve yine aynı Kanunun 13. maddesi ile 3194 sayılı
İmar Kanununa eklenen Geçici 20. madde uyarınca, imar planlarında bina yükseklikleri
Yençok:Serbest olarak belirlenemeyeceğinden mer'i imar planlarında "Serbest" olarak
belirlenmiş yüksekliklerin, emsal değerinde değişiklik yapılmaksızın çevredeki mevcut
teşekküller ve siluet dikkate alınarak ilgili idare meclis kararı ile belirlenmesi gerekliliğinin plan
değişikliğinin gerekçesi olarak belirtildiği,