Page 741 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
Plan ve Bütçe Komisyon Raporu

Rapor No:143 15.11.2022

-4-

(2) Alınan borçlar ile bu borçların anapara ödemeleri gelir ve gider bütçelerinde
gösterilmez. Alınan borçların faiz tutarları gider bütçesinin faiz giderleri tertibinden
ödenir.”
Yukarıda yer alan yönetmelik hükümlerinden görüldüğü üzere, bütçe denkliği sağlanırken,
alınması muhtemel borçlar, bütçe taslağı içerisinde gösterilemeyecektir. Diğer bir anlatımla
alınabilecek borçlar gelir olmadıklarından, bütçenin gelir tarafından “borçlardan sağlanan
gelir” gibi açığı kapatan bir gelir kalemi gibi yer almamalıdır. Bu nedenle hazırlanan bütçe
taslağı yönetmeliğe uygun olacak şekilde, bütçe açığına yönelik borçlanma miktarı bir gelir
kalemi gibi yer almamalıdır.

Yukarıda belirtilen çerçevede bakıldığında,
• Tahmini Bütçenin hazırlanması ve görüşmesi ile kabulü farklı prosedürlere tabidir.
• Borçlanma yapılması ve borçlanma kararı verilmesi farklı mevzuat hükümlerine tabidir.
• Bütçe görüşmesi sırasında, bütçe ile birlikte borçlanma kararı da verilemez,

Ve/fakat GELİR ile GİDER arasındaki olumsuz farkın/gelir azlığının 2023 mali yılı
Bütçe Kararnamesinin 3.ncü maddesinde 200.000.000,00 TL BORÇLANMA ile
karşılanacağının belirtildiği,
Bütçe Taslağı, bir karar olmakla birlikte, gelir ve giderlerin tahminini de gösterir.
Dolayısıyla, eğer bir bütçe açığı söz konusu ise, bunun bütçe görüşmesi sırasında bilinmesi
mümkün değildir. Çünkü tahmini gelir ve giderler gerçekleşirken, bütçe uygulanırken, başka
bir ifade ile yıl içinde Faaliyet Esnasında ‘Faaliyet Tabanlı Bütçe’ ile gerçek bütçe açık ve
borçlanma ihtiyacı ortaya çıkacağı için, borçlanma gereğinin net tutarı bütçenin uygulanması
sırasında ancak görülebilecektir. GELİR VE GİDERLERİN TAHMİN EDİLDİĞİ
BÜTÇENİN GÖRÜŞÜLMESİ VE HAZIRLANMASI SIRASINDA GERÇEK BORÇLANMA
MİKTARININ ANLAŞILMASI MÜMKÜN DEĞİLDİR. Bu bakımdan da, bütçe taslağında
borçlanma miktarı yer alması/yer verilmesi ayrıca değerlendirilmesi gereken bir durumdur.

Diğer taraftan 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nda BORÇLANMANIN
gelirler arasında sayılmadığı malumlarınızdır.
Görüldüğü üzere Kanunun emredici temel ilkelerine göre değil, yönetmelik hükümleri göz
önüne alınmak suretiyle 200.000.000,00 TL BORÇLANMA gösterilerek denk olmayan başka bir
ifade ile BORÇLANMA ile denklik sağlanan bir bütçe hazırlanmış olduğu görülmektedir.

Oysa ilgili yönetmelikte de açıklandığı üzere, bütçe açığının öncelikle nasıl kapatılması
gerektiği belirlenmiştir. Buna göre bütçe açığı, öncelikle giderlerde indirim yapılması ya da
gelirlerin artırılması yoluyla kapatılmalıdır. Komisyonumuza gönderilen bütçe taslağında
Belediyenin GİDER bütçesinin 34.000.000.000,00 TL olarak öngörüldüğü, bir taraftan
200.000.000,00 TL’lik borç talep edilirken, diğer taraftan bütçenin yaklaşık %9’una yakın
3.000.000.000,00 TL’nin yedek ödenek olarak ayrıldığı, gider ve gelir kalemlerinin yeniden
gözden geçirilmesi halinde kolayca denk bütçe hazırlanabileceği müşahede edilmiştir.