Page 263 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu

Rapor No: 60 19.04.2021

-2-

Şeklinde olduğu ve "Bu planda yer almayan husus arda mevcut imar planı plan
hükümleri, Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar yönetmeliği, Mekansal Planlar Yapım
Yönetmeliği ve 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri geçerlidir." şeklinde 1
adet plan notu bulunduğu,

1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliğin ilan askı işlemlerinin ise Gölbaşı
Belediye Başkanlığınca yürütüldüğü, ilan asla süreci içerisinde 3 adet itirazda bulunulduğu,
Gölbaşı Belediye Meclisinin 02.12.2020 gün ve 462 sayılı kararıyla 2 itirazın uygun görüldüğü,
1 itirazın ise uygun görülmediği,

Gölbaşı Belediye Meclisinin 02.12.2020 gün ve 462 sayılı kararı ve itiraz dilekçeleri
üzerinde yapılan incelemede;
- Mahmut KORKMAZ'a ait 07.02.2020 tarihli dilekçe ile, plan değişikliği sınırları
içerisinde olan 120645 ada ve plan sınırı dışında olan 120637 ada arasındaki 7 m genişliğindeki
imar yolunun kaydırılarak, yola isabet eden yapıların korunmasının talep edildiği belirtilerek,
kamu ve/veya şahıslar açısından herhangi bir olumsuzluk oluşturmadığı tespiti ile uygun
bulunduğu,
- Bağiçi Mahallesi Muhtarı Kemal GÜNDOĞDU' ya ait 07.02.2020 tarihli dilekçe ile,
plan değişikliği ile "özel sosyal tesis alanı" kullanımından konut kullanımına dönüştürülen
120621 ada 1 parselde imam evi ve okul lojmanı bulunduğu belirtilerek, parselin doğrudan
şahıslara tahsis olabilecek kullanıma dönüştürülmesinin mağduriyetlere sebebiyet vereceğinden
bahisle parselin eski kullanımı olan "sosyal donat alanı" na dönüştürülmesi talebiyle itiraz
edildiğinin belirtildiği ve uygun bulunduğu,
- Muammer KARADAĞ'a ait 17.07.2020 tarihli dilekçede ise, Bağiçi Mahallesi 120644
ada 1 parsel ve 120619 ada 5 numaralı parselleri kapsayan imar planının iptali istemiyle açılan
davada Ankara 1. İdare Mahkemesinin E:2016/3240 K:2018/802 sayılı kararı ile işlemin iptaline
karar verildiği belirtilerek kadastro 613 nolu parselin isabet ettiği alanda haklarının
2
bulunduğundan bahisle 765 m olan hissesinin 120621 ada 1 parselde tutulması içerikli talepte
bulunulduğu, mahkeme kararının gereğinin İmar Kanununun 18. maddesine istinaden
parselasyon planı ile yerine getirilmesi gerektiği ve konunun uygulama imar planı değişikliği ile
ilgisi olmadığı belirtilerek talebin uygun bulunmadığı, ayrıca dosyası üzerinden yapılan
incelemede Ankara 1.İdare Mahkemesinin E:2016/3240 K:2018/802 sayılı kararı gereğince
gerekli parselasyon planının yapılması istemli 14.07.2020 günlü başvurunun zimnen reddine
ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 23. İdare Mahkemesine E:2020/1707 esas numarası ile
açılan davada mahkemenin 12.01.2021 gün K:2021/55 sayılı kararı ile dava konusu işlemin
iptaline hükmedildiği ancak itiraz dilekçesinde bahsi geçen dava konusu işlemin içeriğinin
parselasyon planı olduğu,