Page 278 - Meclis Kararları

T.C.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu

Rapor No: 595 28.12.2020

-2-

43325/4, 5, 6 ve 7 sayılı ada/parsellerle aynı yönde 1 km öncesinde ve 1 km sonrasında
Akaryakıt İstasyonu bulunup bulunmadığına ilişkin yerinde ölçüm yapan Harita Şube
Müdürlüğümüzün 07.04.2017 gün ve E.39093 sayılı yazısı ile; "...zeminde yapılan ölçümde,
Yenimahalle Macun Mahallesi 43325 ada 4, 5, 6 ve 7 sayılı parsellerde şehir içindeki yolun aynı
yönünde olmak üzere kendisinden önceki 1000 metrelik mesafe içerisinde 170. metrede Mehmet
Akif Ersoy Caddesi üzerinde 16722 ada 2 ve 3 sayılı parsellerde ve 500. metrede Alınteri
Bulvarı üzerinde 43450 ada 1 sayılı parselde Akaryakıt ve Lpg İstasyonunun zeminde mevcut
olduğu, kendisinden sonraki 1000 metrelik mesafe içerisinde ise herhangi bir Akaryakıt ve Lpg
İstasyonunun zeminde mevcut olmadığı..." denildiği, 43450 ada 1 sayılı parsel üzerindeki
akaryakıt istasyonunun, Mahkeme kararında belirtilen 600 metre mesafede bulunan akaryakıt
istasyonu olduğu, onaylı imar planlarında 16722 ada 3 sayılı parselin kullanımının Akaryakıt ve
Satış İstasyonu olduğu, ancak 2 sayılı parselin kullanımının Belediye Hizmet Alanı olduğu,
halihazırda söz konusu akaryakıt tesisinin 2 sayılı parselden giriş-çıkışının sağlandığı ancak 3
sayılı parselin Mehmet Akif Ersoy Caddesine cephesinin olmadığı tam kavşak noktasında
olduğu, söz konusu akaryakıt tesisinin girişinin zeminde Mehmet Akif Ersoy Caddesinden
olmakla beraber yasal olmadığı, söz konusu durumun 11.05.2017 gün ve E.52895 sayılı yazımız
ile Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığına da iletildiği,
Bu sırada davacı şirketçe Mahkeme kararının istinaf yoluna gidildiği ve Ankara Bölge
İdari Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 31.05.2018 gün ve E:2018/336, K:2018/807 sayılı
kararı ile "...Trafik mevzuatında öngörülen taşıtların akış yönünden hareketle, imar
mevzuatındaki yol istikametinin yorumlanması mümkün değildir. Zira, aynı yol istikameti
terimiyle yolun devamlılığının ifade edildiği; kavşakta kesiştiği diğer yolun istikametiyle trafik
akış yönünde hareketle devam edildiğinin kabulünün mümkün olmadığı, trafik mevzuatı
kapsamında trafik yönünün her zaman için farklı şekilde belirlenebileceği dikkate alındığında,
sadece trafik mevzuatı uyarınca trafiğin sağdan aktığından bahisle kavşaklarda sağa dönen
araçların yolun aynı yönünde kaldığının kabulü imar mevzuatı açısından teknik olarak mümkün
değildir. Uyuşmazlık konusu olayda, Alınteri Bulvarı üzerinde bulunan akaryakıt tesisinin dava
konusu tesise yaklaşık mesafesinin 600 metre olmakla birlikte, bu tesisin Alınteri Bulvarından
gelip kavşaktan sağa dönerek uyuşmazlık konusu taşınmazın üzerinde yer aldığı Mehmet Akif
Ersoy Caddesine gidecek araçlar için imar mevzuatı açısından aynı istikamet olarak kabulünün
mümkün olmaması nedeniyle Alınteri Bulvarı üzerinde yer alan akaryakıt tesisi ile davacı şirkete
ait tesisin arasında Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliğinde
öngörülen 1 km.lik mesafe şartını sağlamadığından bahisle davanın reddi yolundaki idare
Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir..." denilerek Ankara 7. İdare Mahkemesinin
red kararının kaldırıldığı,

Gül Oto Gaz San. Tic.Ltd. Şti.' ne ait 27.07.2018 gün ve E.122961 evrak kayıt numaralı
dilekçe ile, Yenimahalle Macun Mahallesi 43325/4,5,6,7 sayılı ada/parsellerde ruhsatlı ve
lisanslı olarak yürüttükleri LPG Otogaz İkmal İstasyonu faaliyetine akaryakıt ilave talebine
ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin, Ankara Bölge İdari Mahkemesi 5. İdari
Dava Dairesi kararında yer alan mesafe şartına ilişkin hükümler esas alınarak onaylanmasının
talep edildiği, ancak Belediye Meclisimizin 14.09.2018 gün ve 1584 sayılı kararı ile, "...Ancak
söz konusu nazım imar planı teklifinde 2014/408 sayılı Belediye Meclisimiz kararı ile onaylı
nazım imar planı ve 2015/1807 sayılı Belediye Meclisimiz kararı ile onaylı uygulama imar
planında yer alan, 43325 adanın kuzeyindeki parsellerin cephe aldığı 10 metrelik taşıt yolunun
işlenmediği, ayrıca teklif plan notlarının 2008 onaylı imar planındaki plan notları ile aynı olduğu,